Tech : L’école publique en ligne met le gouvernement dans votre maison – Orange County Register , avis

Bon plans L’école publique en ligne met le gouvernement dans votre maison – Orange County Register

En Louisiane, Ka Mauri Harrison, 9 ans, a été suspendu après que son professeur ait repéré un pistolet BB dans sa chambre lors d’un cours en ligne. Dans le Colorado, la mère de l’élève de septième, Isaiah Elliott, a reçu un appel du directeur adjoint de l’école de son fils lui disant que la police était en route – son professeur l’avait vu jouer avec un pistolet jouet. Et dans le comté de Baltimore, Maryland, le domicile de Courtney Lancaster a été perquisitionné par la police après qu’un des enseignants de son fils de cinquième année ait vu un pistolet BB derrière lui pendant les cours en ligne.

«Je me suis senti violé en tant que parent, pour mon enfant, qui se tient là avec des policiers dans sa chambre, juste pour voir la peur sur son visage», a déclaré Lancaster.

COVID-19 a créé d’énormes perturbations dans l’éducation, sans plus sismique que le passage massif à l’enseignement en ligne. Il existe de nombreux problèmes avec ce mode de prestation, mais le plus explosif sur le plan juridique est peut-être que les classes d’écoles publiques à huis clos ouvrent essentiellement la maison de chaque enfant au contrôle des représentants du gouvernement. Cela semble menacer les protections constitutionnelles fondamentales contre des intrusions telles que les perquisitions gouvernementales sans mandat.

Comme l’a dit Chelsea Cusimano, avocate de la famille Harrison: «Cette famille a choisi de faire de l’apprentissage virtuel. Ce qu’ils n’ont pas choisi, c’est de s’ouvrir à Jefferson Parish pour qu’ils examinent leur maison et jugent ce qui s’y passe, par exemple en permettant à un enfant d’avoir un pistolet BB.

Malheureusement pour les Harrison, Elliotts et Lancaster – et probablement d’autres familles – la jurisprudence du quatrième amendement ne semble pas protéger les choses vues par les enseignants pendant la scolarité en ligne.

Compte tenu de la nouveauté de l’enseignement à distance de la maternelle à la 12e année à l’échelle nationale, il n’existe aucun précédent juridique parfaitement cohérent avec ce qui est arrivé à ces enfants. Mais les décisions antérieures de la Cour suprême des États-Unis suggèrent que ce qu’un enseignant observe en ligne équivaut bien plus à mettre quelque chose à la vue de tous que à une fouille gouvernementale d’une zone protégée par la Constitution.

Le précédent peut-être le plus pertinent est celui de California v. Greenwood (1988), dans lequel les propriétaires se sont opposés à l’utilisation de preuves que la police avait trouvées en fouillant les sacs poubelles qu’ils avaient laissés dans la rue. Le tribunal a admis que les propriétaires s’attendaient peut-être sincèrement à la confidentialité des sacs poubelles, mais a expliqué que ce n’était pas une attente que le public trouverait raisonnable. Il est de notoriété publique que les sacs poubelles laissés près d’une rue publique sont facilement accessibles aux animaux, aux enfants et aux fouineurs, et les propriétaires ont placé les déchets près du trottoir pour être ramassés par un tiers qui aurait pu eux-mêmes trier son contenu.

Citant une autre affaire fondamentale, Katz c. États-Unis (1967), la cour a conclu: «Ce qu’une personne expose sciemment au public, même dans son propre domicile ou bureau, ne fait pas l’objet de la protection du quatrième amendement.»

Cela contraste avec Kyllo v. US (2001), dans lequel le tribunal a jugé inconstitutionnel une fouille policière utilisant l’imagerie thermique pour voir essentiellement l’intérieur d’une maison. Le tribunal a conclu que lorsque le gouvernement utilise un appareil qui n’est pas utilisé par le grand public pour explorer les détails d’une zone qui aurait été auparavant inaccessible sans intrusion physique, cette surveillance est une recherche soumise aux limitations du quatrième amendement.

Essentiellement, le fait que l’on ait ou non une attente raisonnable en matière de respect de la vie privée détermine si ce qu’un fonctionnaire du gouvernement voit constitue une fouille illégale. Dans le cas d’un cours en ligne, une telle attente n’existe pas.

Savoir qu’un enseignant d’une école publique et d’autres élèves regardent votre maison revient à laisser un sac poubelle pour la collecte – vous savez que les images et les sons capturés par votre webcam seront facilement accessibles aux autres. Et à ce stade, contrairement à un appareil d’imagerie thermique, les webcams et les programmes tels que Zoom sont utilisés chaque jour par une grande partie du public.

Nouveau :   Tech : Le cardan Crane 2S de Zhiyun a la force et la polyvalence pour être un , avis

Mais même si les autorités scrutant votre maison et punissant les enfants pour ce qu’ils trouvent n’est pas techniquement inconstitutionnelle, cela semble toujours être une intrusion gouvernementale majeure. Cela est particulièrement vrai dans le domaine de l’éducation, car le gouvernement oblige à la fois les parents à fournir une éducation à leurs enfants et à payer des impôts pour les écoles publiques. Cela oblige essentiellement des millions d’enfants à fréquenter les écoles publiques, ou plus précisément aujourd’hui, force des millions de globes oculaires du gouvernement dans les maisons d’enfants.

La façon d’équilibrer l’enseignement obligatoire, le financement et la vie privée est de permettre aux familles de faire un véritable choix en matière d’éducation: des options qui ne les obligent pas à choisir l’utilisation de leurs impôts ou leur vie privée.

Une façon de le faire est que les écoles publiques offrent des options en ligne et en personne pendant COVID-19. Au moins, les familles pour lesquelles le risque de contracter le COVID-19 est contrebalancé par des problèmes de confidentialité peuvent mettre la confidentialité en premier. Mais il devrait y avoir plus que cela.

Un choix vraiment juste et puissant, comme un programme de bons ou un crédit d’impôt pour bourses d’études, permet aux familles de prendre l’argent pour éduquer leurs enfants dans n’importe quelle école, publique ou privée, qui offre à la fois l’éducation et les politiques que la famille estime être les meilleures.

Cela signifie non seulement être en mesure de choisir l’enseignement en personne, mais des écoles qui pourraient explicitement permettre de voir, à la caméra, des éléments qui pourraient être interdits dans d’autres écoles.

Ou les écoles qui disent que les enseignants ne rapporteront que les choses qu’ils soupçonnent raisonnablement d’indiquer de la négligence ou des abus, plutôt que, disons, une politique de «tolérance zéro», même pour les jouets.

Dans le nouveau monde courageux de l’éducation en ligne, nous ne disposons pas de toutes les protections constitutionnelles contre les intrusions gouvernementales que nous pourrions penser que nous devrions. Mais cela ne signifie pas que nous devons renoncer à la vie privée. Une excellente façon de le conserver serait d’élargir le choix de l’école.

Neal McCluskey dirige le Center for Educational Freedom à l’Institut Cato, où Mallory Reader est avocat associé au Centre Robert A. Levy pour les études constitutionnelles.

Source : https://www.ocregister.com/2020/10/18/online-public-school-puts-government-in-your-home/
C’était un tuto video hd : L’école publique en ligne met le gouvernement dans votre maison – Orange County Register

#Lécole #publique #ligne #met #gouvernement #dans #votre #maison #Orange #County #Register
2020-10-18 22:00:00

Happy
Happy
%
Sad
Sad
%
Excited
Excited
%
Sleppy
Sleppy
%
Angry
Angry
%
Surprise
Surprise
%

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :